No uses sandwiches para dar feedback

La mayor parte de la gente cree que hay que decir 2 cosas buenas por una mala.

Esas son tonteras.

Nunca han servido y nunca van a servir.

https://www.linkedin.com/pulse/stop-serving-feedback-sandwich-adam-grant?trk=eml-b2_content_ecosystem_digest-network_publishes-73-null&midToken=AQHY4ohwTuAQrQ&fromEmail=fromEmail&ut=2W731lHpLO27g1

1 me gusta

Eso del sandwich es algo bien típico de la cultura gringa, y que los latinos hemos importado para “ser profesionales”. Otras culturas no lo tienen, hace un tiempo leí algo sobre el tema. Si se fijan, en nuestra “cultura” “latina” tampoco es normal. Nosotros generalmente preferimos no decir las cosas o decirlas por detrás (que es peor, pero no es lo mismo).

Me gustó que el artículo profundiza en verdaderos buenos tips de como dar feedback. :slight_smile:

Los sicólogos conductistas dicen que el feedback debe ser inmediato y automático, sin intermediarios, sin un payaso que se pare delante de ti a darte malas noticias, porque la tendencia natural es a no creerle, sobre todo respecto de hechos que pasaron hace mucho tiempo.

Por eso es bueno tener issue trackers (está escrito lo que se pidió), pruebas unitarias y de aceptación (está claro que se logró el objetivo), continuous integrations and deployment (nadie se saca los pillos y nadie le echa la culpa a nadie).

Hay cosas que sí requieren interacción humana porque aún no tenemos cómo medirlas. El feedback, cuando viene “con la verdad”, es decir, el proceso es subjetivo pero vengo con una verdad objetiva a comunicártelo, claramente genera rechazo porque obviamente no hay verdad objetiva, hay un conjunto de opiniones subjetivas que analizar, cada una puede tener sus razones, y todas pueden ser verdad simultáneamente, porque sólo son puntos de vista.

Lo que dices de que no se da feedback, la verdad es que en nuestra cultura se evita el conflicto y por eso no se da feedback, no se evalúa a las personas y si se evalúa, todo es subjetivo. Lo he visto cientos de veces. La gente se deprime. Las empresas a veces te piden que las evalúes y los gerentes se ponen a llorar en tu presencia.

Es dasafortunado pero a las personas les duele que las evalúen mal. Nadie puede mejorar 100 cosas al mismo tiempo, a lo más 3, y esas evaluaciones no sirven si no están mejorando lo que realmente hay que mejorar.

Imagina que estás evaluando un auto. Y evalúas la caja de cambios, y para eso evalúas la potencia de cada marcha. Entonces no tiene sentido evaluar la primera marcha porque no anda rápido y la quinta marcha porque no tiene potencia para partir.

De alguna manera estamos evaluando a la gente así. En vez de aprovechar su potencial, los criticamos porque hay alguien que tiene más habilidad que ellos en algún tema particular. ¿Qué importancia tiene esa evaluación? Eso sin mencionar que a la gente cuando se le contrata no se le dice experto en qué va a ser formado, ¿entonces no deberían evaluar eso?

¿No debería haber un roadmap de las cosas que debe lograr?

Si no tiene un mentor que le enseñe, ¿qué se espera? ¿que aprenda solo? ¿Cómo mides después si aprendió o no, si nadie sabe más que él? No se puede, es pura tincada. ¿Y quieres que aprenda de todo? Eso es estúpido. ¿El objetivo es que la gente sea reemplazable? Si toda tu gente es reemplazable, tu empresa es reemplazable.

Si no tienes ventajas estratégicas, el gerente es el reemplazable.

Y supongamos que tenemos objetivos, eso sería otro problema: en realidad la gente es feliz cuando tiene un sistema, los objetivos te hacen infeliz: http://blog.dilbert.com/post/102964992706/goals-vs-systems

Me hizo recordar, que varias veces he conversado con personas que han implementado agile en sus trabajos hasta cierto punto, pero lo que más les cuesta/duele/da miedo son las retrospectivas, porque saben que va a quedar la grande.

1 me gusta

A mí me pasado lo mismo en el sentido que nadie quiere hablar en las retrospectivas, algo así como “no me pagan por opinar” o “mientras menos se mueva el agua soy un pez más feliz”.

Mientras en mi experiencia luego de una buena retrospectiva puedo mejorar las herramientas que he desarrollado, porque hago mías las críticas que he escuchado durante el proyecto. Ahora bien los más viejos son los que se entusiasman más cuando ven los resultados, y cuando digo viejos hablo de gente con el pelo blanco, porque aunque no creen en las retrospectivas, cuando ven que se puede construir herramientas que les solucionan los problemas cotidianos en realidad se entusiasman.

Al resto como que les da un poco lo mismo ya que están acostumbrados a herramientas modernas. No los vas a entusiasmar con otro facebook, un wiki o un wiki+ facebok…con versión de controles…

Es como que ya lo han visto todo y lo único que les entusiasma es… la verdad es que no sé que les entusiasma… lo que usan sus amigos???