Integración Continua


(Guillermo Schwarz) #21

Eso me suena más a compilación de C o C++ n donde es tan caro compilar que te conviene compilar una sola vez y ejecutar los tests una sola vez. Es lo mismo que pasa con los repositorios maven, se almacenan los artefactos, creo que nexus es el nombre del repo típico.

A mi no me molesta compilar y correr los test todos los días en todos los ambientes, no demora tanto.

Como indiqué en producción idealmente no.

Entonces ? como pruebas que los emails fueron enviados o siquiera abiertos???

La respuesta es que colocas un http request dentro del correo, una imagen, que verifique que el correo fue abierto. Esto es parte del proceso un producción.

Si quieres hacer lo mismo como parte del proceso de compilación, colocas un mock server que actúa como servidor de correo sin enviarlo.


(David Lay) #22

Si, la diferencia, técnicamente es mínima.

Donde lo implementé (el único lugar donde lo hice) era para asegurar que el binario probado era el binario entregado y no había una posible diferencia en el proceso de compilación. Creo que les pasaba harto que alguien cambiaba algo en el proceso de desarrollo, luego pasaba a producción, se compilaba sin ese cambio en el proceso, y generaba errores en producción que no pasaban en desarrollo porque el binario era distinto, debido al cambio.

Hoy en día, la mayoría de mis desarrollos generan artefactos “binarios” porque aprendí a hacerlo así, aunque no tenga el tremendo workflow que mensiono que ese proyecto tenía. Incluso los de lenguajes interpretados (nodejs, angularjs) los traspilo/minifico/optimizo en CI una vez y eso mismo pasa a prod una vez superadas las pruebas.