Eneagrama en la conformación de equipos de trabajo


(Agustin Villena) #1

Continuando la discusión desde Como seleccionar adecuadamente un equipo para un proyecto:

Hola @Edmundo

¿Cómo enfrentas el determinar el número de cada alumno? Mi experiencia es que es un paso crítico y el hacerlo mal puede ser pésimo para las relaciones humanas, dado que con poco entendimiento de lo que significa un número se presta a prejuicios del tipo “Ah! es que es un 8”

Saludos
Agustin


(Edmundo P. Leiva Lobos) #2

Hola Agustin,
Tienes toda la razón, el esencial eneagramarse bien antes de formar grupos. Mi heurística es que las personas hagan el “Test del Jardín” primero que nada (http://www.personarte.com/test_jardin.htm). Este test tiene la ventaja de mostrar los aspectos “neutros” de tu personalidad. De esa manera los aspectos negativos de tu personalidad no se visibilizan evitando enfrentarse a tu lado “oscuro” del cual nos defendemos porque queremos proteger una imagen que tenemos de nosotros mismos. Este efecto de los test lo conocen bien los psicólogos y la gente de ciencias sociales (se llama deseabilidad social de las encuestas). Otra es hacer otros test para comprobar o descartar (hay tests de 180 preguntas en internet). Finalmente, si no te funciona los dos pasos previos llenar con tu pareja otro test preguntándole a ella o a él si esta correcta la respuesta. Eso porque, insisto, muchas veces “uno se hace el leso” y no quiere ver su sombra.
Saludos
Edmundo


(Agustin Villena) #3

La conformacion de grupos sucede con los mismos numeros? o complementas
los numeros?

Saludos
Agustin

El 28 de agosto de 2015, 10:14 p. m., Edmundono-responder@chileagil.cl
escribió:


(Edmundo P. Leiva Lobos) #4

Hola Agustin,

Desde el libro de Golberg (9 formas de trabajar) he construido la siguiente matrix para formar grupos.

   T1    T2    T3    T4    T5    T6    T7    T8    T9            

T1 0 1 0 1 1 1 1 0 0
T2 1 1 1 1 1 0 1 1 0
T3 0 1 1 0 1 0 1 0 1
T4 1 1 0 1 0 0 0 1 0
T5 1 1 1 0 1 1 1 0 0
T6 1 0 0 0 1 0 1 0 1
T7 1 1 1 0 1 1 1 1 0
T8 0 1 0 1 0 0 1 0 1
T9 0 0 1 0 0 1 0 1 1

Claro que en la vida real hay otros aspectos a considerar para armar equipos que comentaré en otro post.
Saludos
Edmundo


(David Lay) #5

Siempre he tenido un serio problema con clasificar a la gente, especialmente cuando el fundamento de la clasificación es la historia anecdótica y la mística, pero aun me resisto a clasificaciones un poco más estudiadas desde el área de la psicología ya que generalemente son herramientas de diagnóstico y no aplicables al día a día.

Mi opinión es que la clasificación, sea impuesta o autoimpuesta, en el mejor de los casos limita al individuo a actuar dentro de su zona de comfort y en el peor de los casos, genera divisiones ficticias y puede ocasionar serios trastornos al individuo y al grupo que lo rodea.

Siempre opto por la inclusión y la diversidad natural por sobre la segregación y discriminación en cualquier dimensión, ya que los primmeros fomentan la creatividad y adaptabilidad mientras que los últimos facilitan el conformismo y el elitismo.


(Edmundo P. Leiva Lobos) #6

Estimado David,
Yo también tengo problemas para clasificar a la gente y perdónenme los psicólogos que estén en este foro pero muchas veces las bases desde donde se clasifican las personas son muy cuestionables. A mi juicio, los seres humanos somos seres plásticos y podemos aprender trascendiendo nuestras clasificaciones caracteriales. Sin embargo, muchas de las clasificaciones psicológicas - independiente si hay mística asociada o no - parten de tres centros. El cerebro, el corazón y el estómago. O si lo quieres, hay gente más centrada en la mente que en las emociones y que en los instintos (aspectos motores) - lo que pensamos, sentimos y hacemos -. Esa clasificación triple esta refrendada por las recientes investigaciones en neurosciencias donde se le da el estatus de cerebros funcionales al corazón (Instituto de Matemáticas del Corazón) y al estómago (con más de 100 millones de neuronas y conexión con el cerebro por medio del nervio vago; de hecho, se habla del segundo cerebro).
El eneagrama parte su clasificación a partir de los tres centros de los que te hablaba: cabeza, corazón y guata. A diferencia de otras clasificaciones psicológicas que te dejan clavado en un tipo de personalidad sin posibilidad de escapar, el eneagrama te da un camino para reconocer lo que eres (luz y sombra) y trascenderlo si quieres hacerlo por su puesto. Te doy un ejemplo personal - que creo sea la única forma honesta de hablar - desde el eneagrama yo soy un tipo de la categoría “7” (del trió de la cabeza). Los “7” tenemos una tendencia hacia el gozo y el placer extremo; luego, debemos cuidarnos de los excesos porque nuestra gula (que no es solo de alimentos) es insaciable. De hecho, los nuevos proyectos son un alimento emocional imperdibles para los 7 con tendencias creativas; pero cuando llega la rutina eludimos la monotonía con el escape. Eso me sucedía en el pasado, pero con la revelación del eneagrama aprendí sobre ésta y otras de mis pulsiones del “7”; me di cuenta que debía luchar contra la tendencia a solo gozar sin necesidad de matizar la vida con rigor y disciplina y aprender que eso no era malo. Algunos podrían objetar que esto es propio del tránsito de la niñez hacia la adultes; pero debo confesar que si seguía con mi inconsciencia y la programación social heredada no hubiese descubierto jamás estas tendencias caracteriales que el eneagrama me reveló.
El fin de la historia es que los que hemos usado el eneagrama como una herramienta de auto-conocimiento nos vamos distanciando cada vez más de nuestro número “químicamente puro”. Con el eneagrama aprendes a mirarte con mayor compasión a ti mismo, a tus compañeros de trabajo y a quienes amas; pero sobre todo aprendes a tomar las decisiones más allá de tu principal enemigo (que es el “ego”). Al menos esa ha sido mi experiencia con esta tremenda herramienta y desde que la conocí no la he abandonado porque solo me ha dado gratificaciones y sobre todo, algo que hace tanta falta en el mundo actual: entendimiento.
Saludos
Edmundo


(David Lay) #7

No tengo ningún problema con ninguna técnica o herramienta de autoconocimeinto. Eso es algo personal y completamente válido.

Pero si tengo problemas con la evangelización de estos asuntos personales en foros profesionales y con que se apliquen esos mismos principios para trabajo en equipo y clasificación de terceros, por los puntos antes expuestos.

Aparte, sobre la fundamentación del método:
El origen del eneagrama no es la ciencia, simplemente ha encontrado fundamento en estudios recientes, por lo que hay que cuidar el sesgo de confirmación. La neurociencia tiene “ciencia” como parte de su nombre, pero es un campo emergente. Eso significa que todos los estudios son preliminares y falta mucho para avanzar en esta área del conocimiento.


(Edmundo P. Leiva Lobos) #8

Estimado David, estoy la mitad de acuerdo con lo que planteas. No puedo afirmar que la neurociencia sea “la verdad” dada la juventud de la disciplina. Sin embargo, tampoco aceptas las herramientas basadas en sabiduría ancestral (como el eneagrama). En resumen, le dices “no a la ciencia”, “no a la sabiduría”. Ergo, llego a una sola conclusión: no quieres clasificar a las personas y prefieres usar la afinidad natural entre las personas para formar los equipos. Válido.
Lo único que te objeto es el tema de la evangelización. No me interesa evangelizar sobre el eneagrama. Además, no soy de la new-age ni una persona superficial que lee los horóscopos; pero si creo en la legitimidad de pasarle a mis amigos lo que a mi me ha funcionado. En ese contexto es que pasé el método que he usado para formar grupos. Si no lo quieres recibir es tu tema. Sinceramente considero legítimo compartir aquello que te hace sentido; es eso lo que nos constituye como comunidad, no solo transmitir información neutra y “objetiva”.
Saludos cordiales, Edmundo.


(David Lay) #9

Mis disculpas por acusarte de evangelización, fue completamente innecesario y veo que no llevó la discusión a un buen lugar. Al mismo tiempo te agradezco por continuar la discusión en el mejor nivel posible y hacerme ver mi error.

Siempre ha sido la idea que podamos discutir cualquier tema en el foro de manera segura y participativa, así que estaré más atento a cómo controlo y comunico mis opiniones.

En otros hilos, especialmente en la categoría de hackers culturales, hemos discutido temas similares a este, sobre equipos de trabajo y ambientes, quizás te quieras dar una vuelta y aportar por allá también :slight_smile:


(Guillermo Schwarz) #10

Sí, no tiene nada de científico, pero tampoco los tests unitarios son científicos, ni XP, ni Scrum, ni el agilismo son científicos, son solamente heurísiticas que al parecer dan resultado.

Aunque debo confesar que todo el conocimiento que aparece en Scrum, XP, etc. lo puedes encontrar en documentos que tienen más de 20 años, algunos incluso vienen de los años 60, en realidad el mundo del software se puede clasificar en 2:

  1. Usemos cartas gantt, y hagamos como que todos los programadores sólo dan vuelta hamburguesas y no aportan nada real al proyecto.
  2. Usemos métodos iterativos de prueba y error para que la gente aprenda.

Y eso de la prueba y error lo vengo escuchando desde 1987, pero si busco te apuesto que viene de antes. De hecho en algún post en chileágil publiqué que el proyecto Géminis era iterativo e incremental… eso viene de los años 60’s.

Ahora bien, esto de que la psicología no es una ciencia es cierto, es una pseudo ciencia. Un cerebro analizándose a sí mismo no puede llegar muy lejos, o por lo menos, no ha llegado muy lejos.

¿Porqué tendrían que haber 9 tipos de personalidad? ¿Porqué no 2? ¿O 6? ¿O 12?

De hecho algunas escuelas de sicología clasifican a la gente según el modelo de Myers-Briggs con 4 letras, INTJ, ENTJ, etc.

http://developermedia.com/wp-content/uploads/2013/08/pers-types.png

Pues bien, nada de esto es como las matemáticas, puedes estar en uno u otro lado dependiendo de la situación. Por ejemplo, en un proyecto puedes estar colaborando mucho, lo que otro puede asumir como que estás tomando “protagonismo”, entonces te hacen “una parada de carros” y te quedas callado y dices a todo que sí… ¿porqué?

Quien te hizo la “parada de carros” quiere que pierdas “protagonismo”. Tú piensas que el trato es degradante y simplemente mandas todo a la mierda y dejas “que se jodan”. Cambiaste completamente de personalidad, quien te paró el carro piensa que tuvo éxito, pero en realidad tú dices “a mí no me corresponde esforzarme en algo par alo que no me pagan y más encima recibo insultos, que se jodan”.

¿Cambió tu personalidad? ¿Dejaste de ser ENTJ, INTJ, INTP? No, simplemente cambió la manifestación externa de tu personalidad, pero porque ahora tu objetivo respecto del proyecto es otro… lo que se puede resumir en… que se jodan.

Cuando llegas a un trabajo y ves que nadie habla con nadie y gente que trabaja años en cubículos que están uno al lado del otro y no se conocen, sabes que estás en un ambiente perverso, como de película, ¿cómo es que la gente no se habla?

Esa es una de las cosas que se rompen con XP y Scrum, y creo que funciona bastante bien, al menos quienes son I (introvertidos) tienen que hablar, mientras quienes son E (extrovertidos) tienen un límite de tiempo.

A mí me gusta más el sistema donde se envía un correo a todos con lo que se terminó, porque puedo terminar varias cosas al día y cuando estoy en el medio de algo no quiero que me interrumpan, pero bueno, hay que reconocer que la dinámica de Scrum hace que todo el equipo se sienta más cómodo.

No podemos decir que no hay introvertidos y extrovertidos, siempre los hay, en todos lados. Lo que me molesta no son los extrovertidos, sino los introvertidos. Los extrovertidos te dicen inmediatamente cuando algo les molesta, mientras que los introvertidos no te dicen nada, nunca, pero acumulan y acumulan cosas que no les gustan y terminan trayendo la uzi a la pega y se deshacen de todos sus ex-compañeros de trabajo.

En Chile tenemos una cultura no confrontacional, de modo que la gente dice sí cuando quiere decir no y eso está mal, porque entonces no se puede confiar en la gente. Todos mienten y se hacen los simpáticos, pero en realidad su postura corporal, su tono de voz, los delata. Como que la voz no les sale porque obviamente están mintiendo. La cultura de la mentira es tan evidente que cuando dices la verdad, tampoco te creen. En el mundo del software se habla de los principios ágiles y uno de ellos es no tener miedo… ¿Miedo de qué? De decir esto no se puede hacer. Esto va a tomar más tiempo. Te obliga a sincerarte, porque las iteraciones son cortas.

Ahora bien, volviendo a los 9 tipos de personalidad de los eneagramas: sí, tienes que clasificar a la gente, y eso es un error metodológico porque la gente cambia, pero nótese algo: la gente cambia según las líneas del enegrama.

Además no tiene sentido porque no existen los opuestos. No se si se entiende, pero el opuesto de E es I, o sea que soy INTJ o ENTJ, o tengo un valor intermedio, medio introvertido y medio extrovertido, pero existen los opuestos, mientras en el eneagrama, no, eso parece no tener sentido.

El origen de este sistema es griego, según leí, lo inventó o lo popularizó Platón.

Y bueno la figura tiene 2 puntos abajo que son quienes trabajan y los de arriba son los jefes, es una visión jerárquica del mundo.

La versión que yo leí del eneagrama era:

  1. El perfeccionista 2. El altruista 3. El ejecutor 4. El romántico 5. El observador 6. El leal 7. El epicúreo 8. El jefe 9. El mediador

Source: http://mi-mundo-natural.blogspot.cl/2008/08/los-nueve-tipos-de-personalidad-del.html

Los de más abajo son 5 y 4. Observador o romántico.

El de más arriba es 9. Mediador (o juez).

Esto representa más un orden social que otra cosa.

Si 5 quiere subir en el orden social, debe pasar a ser 8 o 7. Jefe o epicureo.

Si 4 quiere subir en el orden social, debe pasar a ser 1 o 2. Perfeccionista o altruista.

Pero un 9 sólo puede pasar a ser 6 o 3. Ejecutor o leal.

Obviamente de lo que estamos hablando es que la gente libre, en el contexto griego no se mezclaba con los esclavos. Si eres libre sólo puedes ser 3, 6, 9. Si eres esclavo, uno de los otros.

El sentido de ejecutor tendría hoy en día otro nombre, como de arquitecto de una solución “tú la inventaste”.

El sentido original obviamente se pierde en la traducción.

Ahora piénsalo así. Si eres 5, tu aspiración sería ser jefe y dirigir a “gente como tú”.

El 6 “leal”, viene a ser como alguien que toca un instrumento (antes no habían radios, así que la música la proveían directamente los esclavos, cantando al lado tuyo). ¿Qué puede hacer ese esclavo para ascender? Perfeccionarse. Por eso pasa a 1.

La lectura de los tipos de personalidad podría darse, incluso en un contexto laboral se necesita a alguien que se “perfeccione” en un tema, por ejemplo en Hibernate y JPA, y que nos resuelva los “cachos”.

No es tan descabellado como uno podría pensar a simple vista. Puede haber un jefe (quien asigna la pega y ve que se cumplan los plazos), pero hoy en día ese oficio está en desmedro gracias a Scrum. Quien está arriba es un juez que resuelve desavenencias.

El modelo griego/romano no funciona tan bien en un sistema social que lleva casi 1,5 mil años siendo eminentemente recursivo.


(David Lay) #11

Pero mi alcance no es que en eneagrama no sea ciencia, de hecho valoro mucho las heurísticas que tu mencionas, y muchas otras, pero tenemos claro (espero) que son solo heurísticas y que no son la verdad final ni mucho menos.

Mi asunto es que el eneagrama ha encontrado cierta validación en estudios neurocientíficos recientes, aunque eso no significa mucho, pero ha sido aveces entendido como que el eneagrama tiene “validación científica”.

Y digo que no significa mucho porque 1. La neurociencia es un campo emergente y no ha estabilizado sus teorías (aun aparecen muchos estudios contradiciéndose) y 2. Que un estudio valide cierto aspecto de una heurística (asumiendo que el estudio ha sido revisado y ratificado por pares y no tiene contradicción pendiente) no significa que la heurística entera ha sido validada.

Encuentro muy potente tu analisis del eneagrama, ojalá supiera más del tema para complementar o continuar esta discusión, está interesante.


(Guillermo Schwarz) #12

No me rebanaría la cabeza pensando si es científico o no.

En algún momento los epiciclos eran científicos porque lograban predecir en que punto del cielo estaría cada cuerpo celeste. ¿Funcionaba? Sí. Eso no implica que no haya una explicación aún más simple que lo explique todo.

Creo que la pregunta que deberíamos hacernos es ¿porqué la gente quiere enegramas o MyersBrigg para clasificar a la gente?

Lo que quieren evitar es que las personas se peleen. ¿No es obvio? Si tengo una manera de determinar qué tipos de personalidad se pelean, primero los clasifico y luego los pongo en grupos donde los que se pelean no se ven.

LOL

Es absurdo. Las personas no son máquinas. Si se pelean eso es algo bueno, no se trata de que se maten, pero debería buscarse que la gente maneje desacuerdos, deben aprender a comunicarse y parte de la comunicación es manejar desacuerdos.

Lo que se hace en Microsoft (no sé porqué siempre termino sacándolos como ejemplo):

  1. Cada persona se va a su oficina y piensa el tema en soledad. Se escribe la respuesta, se dibuja, se prueba con código. Tú decides como solucionar el problema y cómo lo vas a explicar y lo más importante ¿porqué lo solucionaste así?

  2. Cuando estás listo, dices “listo” y cuando todos están listos se hace una reunión, donde explicas en 5 minutos.

  3. Si se discutió todo el tema y se llegó a un acuerdo, se cierra.

  4. Si no se llegó a un acuerdo, cada uno se prepara para el siguiente round. La cultura es “brutal”, en el sentido de que no se trata a la gente con un guante blanco, sino que se dice la “verdad brutal”. Ok, ahí creo que se les pasa la mano con lo brutal, por lo menos en Chile no sería aceptado caer en ese nivel de … como decirlo… poco tacto??? Pero bueno, son gringos, no se caracterizan por ser los más educados del mundo, aunque a decir verdad, sí hay gente educada y diría que hasta gente más educada que en Chile, según la gente de XP, la gente de Google es mucho más educada porque Bill Gates es un roto (no estoy exagerando), mientras que Page y Brin son “gente”… así de fuerte.

Puede que no sea el modo más elegante de resolver los temas, pero al menos desde le punto de vista técnico las cosas sí se resuelven.

Un ejemplo: Windows NT tenía un grave problema con RPC. Entonces uno de los programadores se encerró 2 semanas en su oficina con 8 computadores e implementó singlehanded RPC, luego lo mostró funcionando al resto del equipo (y eventualmente al resto de la empresa)… y así se implementó RPC en Windows NT.

Lo interesante del tema:

  1. Una iteración de 2 semanas.
  2. No me molesten durante las 2 semanas.
  3. Acá está funcionando.

¿No es lo mismo que XP y Scrum? ¿No es miren mi código funcionando y se acaba la discusión?

Scrum por el contrario promueve que se pongan de acuerdo antes de partir una tarea. No es por nada, pero si lo voy a hacer yo, quiero hacer la estimación yo. Y si soy Product Owner, prefiero que lo haga quien me dice menos horas de programación. Si luego le faltan cosas, ojalá quede todo separado, porque separar es la manera de hacer las cosas más rápido y más ordenado.

Es obvio que Scrum produce roces porque exige consenso, pero para una tarea que yo voy a hacer, no necesito consenso, ese paso es innecesario, inútil y sólo te puede introducir roces personales porque me están pidiendo hacer algo irrelevante que sólo me puede producir roces… por algo existe #noEstimates

Otro efecto que no se ha registrado en ninguna parte es que generalmente cuando están discutiendo algo, el verdadero problema es que están diciendo lo mismo con palabras diferentes e interpretan mal lo que dice la otra persona. ¿Qué hago? Si tienen discusiones y no se pueden poner de acuerdo, vayan con su jefe directo y una vez expuestos los puntos, él decide. Listo.

Si el tipo se equivocó, se corrige y listo. Se anota en la retrospectiva y chao. No tiene consecuencias equivocarse a menos que luego no se quiera reconocer que nos equivocamos, ese es el verdadero problema. Si me recortan el bono porque me equivoco, no voy a tomar decisiones nunca y las decisiones son siempre grupales (para que no me echen la culpa) y nadie quiere tomar la decisión.